"Buscando a Pie Grande, los sustos fueron chicos"

Título: Willow Creek
Año: 2013
Género: Aventura, Terror, Misterio
Director: Bodcat Goldthwait
Guión: Bobcat Goldthwait
Duración: 80min
Reparto: Bryce Johnson, Alexie Gilmore, Peter Jason, Tom Yamarone
Prod.: Jerkschool Productions

Willow Creek es otro found footage del cine independiente, del realizador y comediante Bobcath Goldthwait. 

Jim (Bryce Johnson) y Kelly (Alexie Glmore) son una joven pareja que, cámara en mano, van tras Pie Grande. Jim es en realidad quien cree en esta criatura, en tanto que Kelly solo le hace compañía.

Como punto de partida acá se usa el famoso y controversial “video de Patterson” como material inspirador. Falso para algunos, verdadero para otros, y supuestamente filmado en el 67 en Bluff Creek, California, en él se dice retratarse lo visto por Roger Patterson y Robert Gimlin.

En líneas generales, lo que tenemos es a la pareja yendo hacia allí y entrevistando a lo locales. Desde a alguien que les cuenta su propia aterradora experiencia, hasta una completa escéptica, pasando por un tipo que les canta, o a un agresivo lugareño que les dice que se marchen. Son personas que residen donde el hombre mono es el mejor producto de merchandising, con la forma de sus pisadas presentes hasta en la comida. 

De entrevista en entrevista, Jim y Kelly se van aproximando hasta llegar a Bluff Creek, lugar del "caso Patterson" y en donde arman su carpa. Hasta acá uno supone que Willow Creek nos prepara el terreno para lo que luego, seguro que se viene.

Caída la noche, momento propicio para que pasen un montón de cosas, empiezan los ruidos y los movimientos, primero distantes, más luego pegados, haciendo que el miedo se apodere de ambos. Jim ha colocado su cámara frente a ellos y con la luz encendida, convirtiendo a la escena en un largo, aunque nada denso “plano secuencia” en donde ni un solo minuto estará demás. La tensión conseguida con el sonido fuera de cuadro funciona muy bien y va siempre en aumento, aunque hubiera servido complementarla con algunas tomas de fuera de la carpa, sino hoy, al menos en otra noche, algo que queda como materia pendiente. 

Desgraciadamente, los momentos generadores de sustos se resumen a esto, más el posterior intento de la pareja de volver sobre sus pasos. A diferencia de películas como las de Actividad Paranormal, ni siquiera es que se segmente la intriga en varias jornadas nocturnas, con acercamientos cada vez más peligrosos. Si lo que habíamos querido era ver al peludo gigante, tendremos que conformarnos con las huellas que Jim descubre o con los pelos que hallan en un tronco. Siendo pacientes, podremos verlos toparse con "algo", pero que sólo nos desconcierte. Willow Creek acaba siendo un pequeño found footage a medio terminar.

Mi puntaje: 4/10

To access the english version click here

"Hombre vs Robot"

Título: Robocop

Año: 2014

Género: Acción, Crimen, C. Ficción

Director: José Padilha

Guión: Joshua Zetumer (guión), Edward Neumeier y Michael Miner (guión de 1987)

Duración: 117min 

Reparto: Joel Kinnaman, Gary Oldman, Michael Keaton, Abbie Cornish, Jackie Earle Haley, Michael K. Williams, Jennifer Ehle, Jay Baruchel, Samuel L. Jackson

Prod.: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Columbia Pictures, Strike Entertainment

Presup.: $100 millones aprox.

Creo que decir que ninguna buena película debería tocarse suena demasiado exagerado. Sí es cierto que hay títulos tan buenos que tiende a decirse que no habría que rehacerlos. Piénsese en los casos de La Lista de Schindler (1993), Ciudadano Kane (1941) o El Padrino (1972). Y así y todo, nadie nos asegura que estas historias hayan sido contadas de la única mejor manera. Vayamos entonces más atrás y echémosle un vistazo a Lo que el viento se llevó (1939), también catalogada de obra maestra. Viendo lo que fue en su momento está claro que hoy podría rehacerse y mejorarse, por ejemplo, en lo interpretativo o en la técnica del coloreado. Finalmente, si el término remake es aplicable al mejor cine, porqué no aprovecharlo para un cine no tan bueno. Robocop sería ideal, ya que, muy a pesar del fanatismo de muchos, lejos está de ser una gran película.

Comparando la original con esta, Padilha definitivamente retoca el argumento para más. Da a la familia de Alex Murphy (Joel Kinnaman) mucho mayor protagonismo que antes, haciendo de Clara (Abbie Cornish) una esposa insistente, que se niega a abandonar a quien ya ni siquiera parece ser su Alex. Además llena a la película de polémica, por el alto control que tiene Omnicorp sobre la mente y cuerpo de su nuevo policía. Acá hay hecho un planteo sobre la posibilidad de que, algún día, ya no fuéramos nuestros propios dueños. 

Esta Robocop nos sitúa en el 2028, en donde la empresa americana Omnicorp ha estado vendiendo al extranjero lo último en protección para los ciudadanos, y que aún no comercializa en el mercado yanqui.

Lo malo es que vemos su funcionamiento desde las calles de Teherán (Irán), en donde los rostros de la gente son más de miedo que de tranquilidad. Un iraní con explosivos, dejándose caer sobre una de estas maquinas es lo que faltaba para remarcar la idea de terrorismo, tan asociada a los países de Asia Occidental.

Pero Raymond Sellars (Michael Keaton), director general de Omnicorp, pretende, sí o sí, insertarse en el medio local. Para esto primero tiene que enfrentarse a quienes se oponen a que máquinas, sin sentimientos ni valores, patrullen las calles. La clave para expandirse recae en la creación de policías, mitad robots, mitad humanos y en donde Alex Murphy es el mejor candidato. Gracias a su esposa Clara, quien no quiere perderlo, Omnicorp puede dar a un hombre, casi muerto, una segunda chance.

Cuando, tras la explosión, Alex despierta y ve que es Robocop, es donde la remake le gana terreno a la original. Padilha habla de cosas que hoy podrán ser de ciencia ficción, pero que muy pronto podrían ser realidad.

Al igual que la de Verhoeven, esta Robocop también tiene su lado netamente policial, con nuestro vigilante a los tiros. Sin embargo acá se ahonda mucho más, en todo lo que la empresa es capaz de hacer para salir ganando, aunque signifique ser anti éticos y mentirosos.

La película pone en tela de juicio en dónde es que empieza el hombre y termina el robot, en dónde empieza el padre y esposo y termina el policía, o qué es de los derechos de Murphy cuando ya no puede decidir por él mismo.

Padilha se toma, a su vez, libertades, como ser incoherencias en la manera en que Murphy resuelve su intento de homicidio. Con eso, lo único que hace es enseñar aspectos de Robocop, que nunca antes se no habían mencionado que tenía y que tampoco encajan.

Mi puntaje: 7/10

To access the english version click here

"Muchos rezan por salir. Él te cobra"

Título: Escape Plan (Plan de Escape)

Año: 2013

Género: Acción, Misterio, Thriller

Director: Mikael Håfström

Guión: Miles Chapman (guión), Jason Keller (escrita por), Miles Chapman (historia)

Duración: 115min

Reparto: Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Jim Caviezel, Faran Tahir, Amy Ryan, Sam Neil, Vincent D'Onofrio, 50 Cent

Prod.: Summit Entertainment, Emmett/Furla Films, Mark Canton Productions, Envision Entertainment, Boies / Schiller Film Group, Atmosphere Entertainment MM 

Presup.: $50 millones aprox.

Si hay algo que gusta al público es tener a un hombre inocente, pero ingenioso y con kilos de paciencia, tratando de escaparse del encierro. Se vuelve aún más lindo si todavía debiera vérselas con un personal carcelero detestable, más un director corrupto. 

Plan de Escape ha hecho uso de esta vieja fórmula, aunque adaptándola, más que nada, para el cine de acción, usando a dos de los tipos más duros de dicho género.

Los minutos iniciales nos tienen viendo a un recluso, claramente dispuesto a fugarse. Algo que hará efectivo, haciendo lo suyo y con ayuda externa, pero para luego volver a entregarse. 

Ray Breslin (Sylvester Stallone) nada tiene, en realidad, de criminal. Experto en seguridad y una suerte de Houdini, se dedica a buscarle fallas al sistema carcelario. Siempre contando con Hush (50 Cent) y Abigail (Amy Ryan) en su equipo, más sus tres reglas de oro: conoce el diseño, entiende la rutina y ten ayuda de afuera o adentro. Breslin es un genio escapista a punto de tomar un trabajo muy feo, con variantes que ni él mismo conoce y en donde lo único que tiene claro es que su personaje a interpretar es el terrorista Anthony Portos. 

Inesperadamente secuestrado, Breslin es trasladado a su nuevo destino bajo sedantes, no pudiendo ver a donde va, para comunicarlo, y dejando a sus compañeros con las manos atadas. Por primera vez, Breslin debe trabajar a oscuras. 

Plan de Escape nos transporta a una prisión de máxima tecnología, con celdas transparentes, guardias enmascarados, cámaras por doquier y hasta detectores de movimiento ¿Cómo hacer para salir? Me pregunto si Harry Houdini lo sabría.

Apenas ingresado, Bresil recibe el valioso consejo "hazte amigos", justo antes de ser salvado por el recluso Rottmayer, su "amigo", cuando estaba por ser atacado por unos matones.

El ex gobernador de California, Arnold Schawrzenegger, es quien interpreta a este Rottmayer, un preso que es demasiado bueno, confiable y cooperativo, tras apenas haberse presentado, y que termina haciendo del escape, más factible de lo que esperábamos que fuera. En realidad, cuando al fin se explica porque se ha unido al recién llegado, su presencia en escena termina resultando muy forzada. Arnold contribuye a que este escape, para Breslin, no sea el gran desafío que nosotros habíamos querido. Lo digo todo si agrego que sin Arnold, la acción se habría hecho esperar demasiado. 

Pero Plan de Escape en ningún momento pretende ser un drama realista, ni profundizar en el vínculo humano, ante la privación de la libertad. A lo que se apela es al entretenimiento, pero en su sentido más elemental. Si Breslin no contase con alguna de sus reglas, su nivel de planificación habría sido mucho mayor y la trama, más atrapante. Tampoco puede decirse que la cárcel sea tan segura, cuándo no hay quien revise a los reclusos, detectores de objetos extraños, o guardias serios que no se distraigan fácilmente.

Llegada la acción, decenas de muy bien preparados guardias son incapaces de acertar un tiro, mientras que Breslin o Javed (Faran Tahir), otro compañero de fuga, no tienen inconvenientes para hacerlo, como si de pronto fuesen maestros del tiro al blanco.

Para completar este clima hostil es que está Hobbes (Jim Caviezel), como el director corrupto a quien sus presos nada le importan y a quienes no le faltan las ganas de atormentar. Probablemente hasta sea necesario ser así para dirigir semejante lugar.

Si elaboración es lo que no hay mucho, acción la hay y en buena cantidad. Desde un pequeño combate a puños entre Stallone y Schwarzeneger, hasta un mano a mano con Drake (Vinnie Jones), un sádico guardia lleno de odio.

Plan de Escape es la película ideal para el fanático de la fuerza bruta, las artimañas y los tiroteos. Si  en cambio lo que buscábamos era un drama con dolor humano y que mostrara cómo es vivir en el encierro injustamente, Cadena Perpetua (1994) de Frank Darabont sería una mejor opción. 

Mi puntaje: 6/10

To access the english version click here

"Dejémonos de números"

Título: She´s out of my league (Ni en tus sueños)

Año: 2010

Género: Comedia, Romántica

Director: Jim Field Smith
Guión: Sean Anders, John Morris

Duración: 104min 

Reparto: Jay Baruchel, Alice Eve, T. J. Miller, Mike Vogel, Nate Torrence, Lindsey Sloane, Krysten Ritter

Prod.: DreamWorks SKG, Mosaic Media Group

Presup.: $20 millones aprox.

Dudo que Ni en tus sueños llegue a formar parte del listado de películas favoritas de algún cinéfilo. Si tuviera que describirla en pocas palabras, podría resumirla a: chico conoce a chica, chico y chica se enamoran, chico y chica se pelean y chico y chica se reconcilian. Que tampoco sería revelar el gran spoiler, en un filme que es bien predecible. 

Debo, sin embargo reconocer, que habiéndolos muchos títulos olvidables y de características similares a este, antes no habían conseguido llamarme tanto la atención. Su nombre mismo, en inglés “She´s out of my league” (“Ella está fuera de mi alcance”), ya nos da indicios sobre un tema que podría ser atrayente. 

Ni en tus sueños trata sobre Kirk (Jay Barucel), un muchacho de mediano atractivo, que sin proponérselo acaba saliendo con una chica que es hermosa. Kirk, guardia de seguridad del aeropuerto de Pittsburgh, tiene el deseo de reconciliarse con su ex novia Marnie (Lindsay Sloane). Ella, una joven bastante bonita, pero que no es igual de linda por dentro. La cuestión es que Marnie ya está con otro tipo y ningún interés tiene en Kirk. Partiendo de esto, y del hecho de que Kirk no sea la gran cosa, nos lleva a preguntarnos a qué chica podría él gustarle. 

Poco más tarde Kirk se da cuenta de que una pasajera, con quien antes sostuviera unas palabras, se ha olvidado el celular en el aeropuerto. Será así como, para devolvérselo él vuelva a verla, y Molly (Alice Eve) pueda así notar que hay algo de este chico que le gusta. 

Luego viene una de las escenas más interesantes de la película. Kirk y sus amigos Stainer (T. J. Miller), Jack (Mike Vogel) y Devon (Nate Torrence) discuten, mientras juegan al bowling, lo raro que resultaría que Kirk pudiera salir con una chica que es un 10. Kirk escucha a sus amigos ponerse puntajes, unos a otros, en lo que él, al parecer, ha sido el menos favorecido. Todos concuerdas en que él no pasa de un 5, a no ser por su personalidad.

De aquí en más resulta muy claro por dónde gira la trama. En tanto el vínculo entre Molly y Kirk se va fortaleciendo, nadie se explica cómo este chico esté saliendo con semejante belleza. No es tanto lo que sorprende la falta de apoyo, de amigos y familiares, como que al propio Kirk le cueste creerse su suerte. 

Vivimos en una sociedad, a veces muy superficial, donde por momentos convertimos a la gente en números, algo que está de más. Tanto es así que, a punto de intimar, Kirk deja en evidencia su incomprensión y falta de autoestima, afirmando no entender qué es lo que pasa. Pero, ¿qué es lo que hay que entender?, es lo que Molly no comprende. Que es que, una chica que Kirk y sus amigos han calificado como perfecta, haya decidido salir con un tipo que es apenas pasable, físicamente hablando, y por ende, no lo suficientemente bueno para estar con ella. Lo cual ofende a Molly, porque ella no ve así las cosas, ya que ella ha visto mucho más que una cara bonita. 

Esta escena es planteada bastante bien y posee un diálogo que es coherente. A diferencia de otros momentos, en donde oímos conversaciones muy mal enfocadas y chistes que son un despropósito. 

Las cosas, luego de la separación, ocurren como eran de esperarse. Kirk ahora cuenta con herramientas para volver con su ex novia. Una infeliz, que no se lo merece, pero que lo tiene de todos modos. Es entonces que sus amigos deciden ayudarlo a volver con Molly, porque también ellos recapacitan. Stainer, a veces, un idiota, hoy obra bien. Largándole todo un discurso, destaca a Kirk todo lo que él vale, tanto como amigo, como ser humano, y cuánto se merece estar con esa chica que lo hacía feliz. Le hace ver que ambos, él y Kirk, estaban equivocados, y que él se merece completamente, estar con ella. 

En líneas generales, desde el principio se ve venir el final de una trama que, aunque llevada con algo de torpeza, consigue dejarnos un buen mensaje. También cabe rescatar que, en ningún momento aburre, algo que para mí es incluso, de lo más importante. 

Mi puntaje: 5/10

To access the english version click here

"El amor sólo se ve desde el corazón"

Título: Blind Dating (Cita a Ciegas)
Año: 2006
Género: Comedia, Romántica
Director: James Keach
Guión: Christopher Theo
Duración: 95min
Reparto: Chris Pine, Anjali Jay, Eddie Kaye Thomas, Jane Seymour, Stephen Tobolowski
Prod.: Samuel Goldwyn Films, Milcoz Films, Catfish Productions, Blind Guy Films, Theta Films

Por haber nacido prematuro Andy (Chris Pine) está condenado a no tener una vida normal. Carecer de la facultad de ver, con todo lo que eso conlleva, hace que alcanzados los 22 años aún no haya estado nunca con una chica. 

Cita a ciegas es una comedia romántica en donde se ha puesto más cabeza a su título (un muy buen juego de palabras, que da pistas sobre la trama), que al tipo de humor que se incluye, a veces muy tonto. Cuando vemos, al principio, a Andy de niño, corriendo como un loco por un parque y chocando con un árbol, cabe preguntarse cuál es bien, el sentido. Escenas así no eran necesarias. ¿En dónde se ha visto que los niños hagan eso? 

Andy se enfrenta ahora a una etapa crucial, y en donde deberá ser muy valiente y tomar riesgos. La ceguera que lo ha obligado a ver el mundo de otro modo, según los médicos, podría ser revertida, aunque no hay antecedentes que lo demuestren. 

Conjuntamente se le ha abierto la chance de salir con chicas y en donde tiene a su favor el ser bien parecido. Aquí el riesgo es emocional, si acaso saliera lastimado, si es que su discapacidad pudiera espantarlas. Convengamos además, y siendo realistas, que si aparte de ciego, tampoco hubiese sido lindo, difícil la habría tenido con estas chicas. Así que, en cuanto a darle el rol a Pine, estuvieron muy bien. 

Se perfila entonces en la búsqueda de candidatas, mientras testea sus aptitudes para la cirugía, que funciona a modo de sub trama. Toda esta parte de preparativos es tocada con delicadeza, reservando el humor para las citas o para las sesiones con su terapeuta, Dr. Evans (Jane Seymour). 

Andy cuenta con la ayuda de su bienintencionado hermano Larry (Eddie Kaye Thomas). Será él quien le presente a las favorecidas, además de poner a sus órdenes su servicio de limosina. La contra es que toda chica que él le traiga será, o muy rápida o muy loca, alguien que les cobre por su tiempo, o alguien híper sensible. Sumémosle a esto que Andy quiere tener algo serio, mientras que el bueno de Larry sólo piensa con el pito. Por suerte para Andy, de todos modos no precisará su ayuda para dar con su media naranja, una joven india que trabaja en el centro en donde él se atiende. 

Es con esta joven, de distinta raza y muy distinta cultura, que Andy siente por primera vez, que puede pasarle algo maravilloso. Otro de los puntos de interés es justamente el choque cultural y sus implicancias, puesto que en la india los casamientos son arreglados. Pero antes de enamorarse o de siquiera salir con Leeza (Anjali Jay), aún le esperan citas que él preferirá olvidar. 

Si bien hay momentos graciosos, otros podrían haberse evitado, por lo forzados y poco creíbles. Su ocurrencia, por ejemplo, de ocultarle su condición a una joven, deriva en un escenario demasiado absurdo. Cualquiera con dos dedos de frente habría empezado notando en sus ojos esa peculiar mirada suya, muy distinta a la de los demás. En cambio esto genera una rechinante falta de equilibrio entre los dos géneros de Cita a Ciegas. 

Por más que podamos describirla como una comedia, creo que, en realidad, es su componente dramático el que más importa. Aunque cuenta con los mismos ingredientes de todo título romántico, no muy seguido es que el protagonista está imposibilitado de describir la apariencia física de su enamorada, a no ser por el tacto.

Se habla, asimismo, de la importancia de la aceptación personal de uno como es, por muy difícil que pueda ser y aunque padezcamos algo irreversible y en extremo, limitante. 

Mi puntaje: 4/10

To access the english version click here

"Mirando demasiado alto, terminaron cayendo muy abajo"

Título: The Bling Ring (Adoro la fama)

Año: 2013

Género: Crimen, Drama

Director: Sofia Coppola

Guión: Sofia Coppola (escrita por), Nancy Jo Sales (basada en su artículo "los sospechosos usaban Louboutines")

Duración: 90min

Reparto: Katie Chang, Israel Broussard, Emma Watson, Claire Julien, Taissa Farmiga, Georgia Rock, Leslie Mann

Produc.: American Zoetrope, NALA Films, Pathé Distribution, StudioCanal, TOBIS Film, Tohokushinsha Film

Presup.: $15 millones aprox.

Encendemos la tele, y el zapping nos lleva hasta un canal, dedicado a la farándula. Deteniéndonos en este, una celebridad siendo fotografiada nos hace preguntarnos: ¿qué se sentirá estar en sus zapatos? 

Los hay quienes, en estos momentos, se encuentran en plena misión espacial, con el Curiosity enviándoles información desde suelo marciano. Mientras tanto, para la mayoría de nosotros la idea de ir a Los Ángeles y saber cómo viven las estrellas, es algo tan lejano como el propio planeta rojo. 

Pero no todos en LA son celebridades, y los hay, de hecho, ciudadanos que nunca han conocido lo que eso se siente. Hubo así, una vez, cinco chicos, que estando por fuera de ese entorno, tanto se obsesionaron con el glamur visto en la revistas, que quisieron acceder a ello de todas formas. Lo que los llevaría a ubicar direcciones de famosos y verificar que no estuvieran en sus casas, para ir a robarles. Este quinteto sería conocido como The Bling Ring. 

Hacer de esto un filme fue una ocurrencia de Sofía Coppola, inspirada por un artículo de la revista Variety. Este se titulaba “los sospechosos usaban Louboutines” y había sido escrito por la periodista Nancy Jo Sales. Su temática llamaría tanto, la atención de la directora, que en seguida querría hacerse con los derechos. Tal como Coppola luego explicaría, ella pensó que el concepto era fascinante y que decía mucho de la cultural actual, lo cual es indudable. Sin embargo, su enfoque, puesto en imágenes sería tan desacertado que acabaría aburriendo. 

Marc (nombre cambiado para la película) es un tímido adolescente, quien tras incorporarse al liceo Indian Hill conoce a Rebecca, una chica obsesionada con la fama. 

Durante una fiesta en lo de Rebecca, Marc ve asombrado como su amiga encuentra autos destrancados, de los que se hace con dinero y tarjetas de créditos. Después, Marc comete el error de mencionar a un conocido suyo adinerado, que está de viaje, y a cuya casa ellos van de inmediato, para que Rebecca se robe un Porsché. Contando ahora, ilícitamente, con nuevos medios de pago, salen de compras para adquirir las prendas lujosas que siempre han querido de las revistas. Rebecca, muy segura de sí misma, es quien lleva la voz cantante, mientras que Marc, aunque sorprendido, le sigue los pasos. 

Más adelante, este dúo y otras tres chicas (Nicki, Sam y Chloe), ven en una discoteca a Kirsten Dunst y a Paris Hilton, figuras a quienes averiguan las direcciones, además del momento oportuno para robarlas. Con el grupo de infractores, ahora reunido antes nosotros, invadir propiedades ajenas se vuelve aún más emocionante. 

Sin duda alguna, Sofia Coppola refleja el lado más superficial y materialista, de una sociedad que valora demasiado, el interior de una billetera, en comparación con el de una persona. 

Pese a esto, de no ser uno, un apasionado de la moda, o curioso por saber cómo es la casa de un millonario, tener, escena tras escena, a chicos probándose prendas ajenas y chequeando revistas de moda, podría volverse soporífero. De haber incluido, la directora, sus motivaciones para inflingir la ley, su película hubiera tenido mayor sentido. Pero ella se limita a contarnos este aspecto, en torno a Marc, un chico con baja autoestima y recién popular, cuando es arrestado. Acá es en donde entra en juego el lamentable papel de las redes sociales, con un Marc, que en Facebook, se ve tapado de invitaciones de amistad, de cientos de morbosos fans. En cuanto a las derivaciones que traen los delitos, aunque se nos pone al tanto del precio que estos chicos tendrán de pagar, se obvia, casi totalmente, la instancia del juicio. 

Ni siquiera podemos decir que, desde otro plano, Adoro la fama fuese más de intriga, sobre robos complejos y bien planificados (como en el cine de robos bancarios), y que la hiciesen más entretenida. 

Para peor, vemos a Emma Watson dar un paso en falso en su carrera, y quien tras la, más que aceptable saga de Harry Potter, ha pasado a formar parte de este bodrio. 

Mi puntaje: 1/10

To access the english version click here

"Para algunos, lo que importa es lo de adentro"

Título: Corazón de León
Año: 2013
Género: Comedia, Drama, Romántica
Director: Marcos Carnevale
Guión: Betiana Blum (idea), Marcos Carnevale (idea y guión)
Duración: 94min
Reparto: Julieta Díaz, Guillermo Francella, Mauricio Dayub, Jorgelina Aruzzi, Nicolás Francella, Nora Cárpena
Product.: Argentina Sono Film Telefé
Presup.: $2 millones aprox.

Muchas veces vemos una película que nos recuerda a alguna otra, y este para mí fue el caso de Corazón de León, de Marcos Carnevale. En ella, Ivana (Julieta Díaz) es una mujer hermosa y de estatura normal, que conoce a León (Guillermo Francella), de un metro treinta y seis, y a quien muy pocos habrían imaginado tal conquista.

Por cierto, que la otra película que recordé fue Amor Ciego (2001), de los hermanos Farrelly, en donde Hal (Jack Black), un tipo superficial, empieza a ver el interior de la gente, tras ser hipnotizado. Los caminos recorridos en cada caso, son ciertamente distintos, aunque se sobre entiende que comparten el mismo mensaje.

La mayor diferencia entre estas dos comedias está en que la de Carnevale sea más seria e inteligente. Tampoco es que pudiéramos pedirle demasiado a los Farrelly, considerando ser los mismos de Tonto y retonto (1994) e Irene, yo y mi otro yo (2000). Y es que, aún, teniendo buenas intenciones, Amor Ciego posee incoherencias, chistes forzados y situaciones inverosímiles, a las que uno hace caso omiso, si ya conoce a sus responsables. 

Por lo demás, en el filme argentino Ivana se enamora de un León, al que nadie más que ella, ve como normal, o merecedor de su tiempo. Similar a lo de Mauricio (Jason Alexander), en Amor Ciego, y quien no puede creer que su amigo esté saliendo con quien, hablando pronto y mal, parece una ballena. Porque de la misma manera en que, según sus allegados, Ivana no debería salir con un enano, ¿cómo se le ha podido ocurrir a Hal, estar con una obesa? 

Continuando por este camino, Corazón de León, a diferencia de Amor Ciego, ahonda, no sólo en la importancia de lo que hay bajo la superficie, sino que profundiza en los puntos de vista de ambas partes. Para León no es poca cosa, haberse conseguido una mujer sin su problema. Sin embargo, una vez que están saliendo, no le gusta nada ser presentado como un amigo. Sucede que a Ivana, esta inesperada relación la ha agarrado por sorpresa y ahora teme a lo que otros piensen de ella. El asunto, así pasa a ser, quién de ellos debería ser el más flexible y darle al otro un mayor espacio para asimilar lo que ambos viven. Es que Ivana no quiere que la miren como a un bicho, mientras que León pretende, no seguir siendo escondido. Para Ivana todo eso es algo muy nuevo, en tanto que para León la discriminación ya es cosa cotidiana.

Carnevale expone los prejuicios de una sociedad, donde los físicamente menos afortunados deben sacar a relucir otros atributos, para contrarrestar aquello faltante y ser tomados en cuenta. 

A León, Carnevale lo hace como alguien maravilloso, en tantos sentidos, que su atractivo va más allá de su aspecto físico. Lo que, en términos más románticos podría definirse como que, lo a que a él le falta en centímetros, le sobra en conducta y personalidad. Por otro lado, a Ivana la muestra estresada y precisada de un apoyo, que al conseguirlo en una pareja, a nadie le parece que sea él, la elección correcta.

Todo esto llevará a un desenlace, en donde ella deba elegir, entre si hace caso a lo que otros dicen, o si se deja guiar por lo que ella quiere.

Mi puntaje: 7/10

To access the english version click here