"Condenadas por el color de la piel"

Título: The Help (Historias Cruzadas)
Año: 2011
Género: Drama
Director: Tate Taylor
Guión: Tate Taylor, Kathryn Stockett (basada en su novela homónima)
Duración: 137min
Reparto: Emma Stone, Viola Davis, Octavia Spencer
Produc.: DreamWorks SKG, Reliance Entertainment, Participant Media, Imagenation Abu Dhabi FZ, 1492 Pictures, Harbinger Pictures
Presup.: $25 millones aprox.

Historias Cruzadas se desarrolla en Mississipi, en la década de los 60, cuando Eugenia 'Skeeter' Phelan vuelve de la universidad con el objetivo de ser escritora y consigue trabajo en un periódico local. Poco más tarde, las cosas darán un giro, cuando Eugenia decida escribir sobre la vida de las empleadas de color, en una sociedad que es en extremo racista y ,para lo cuál, la joven conseguirá que estas mujeres discriminadas se atrevan a hablar con ella, una chica blanca.

Antes de verla, hacía tiempo que no me topaba con ninguna película similar. Recuerdo La Misión, con Robert de Deniro, cinta que vi hace unos pocos meses y, el único ejemplo cercano que se me ocurre, donde en lugar de tratar con desprecio a la población negra, se hacía lo mismo, pero con los indígenas americanos del siglo XVIII.

Debo reconocer que mis conocimientos sobre la temático son muy escasos, por lo cuál, cada vez me encuentro con una producción hollywoodense de este estilo, no me queda otra que absorver todo lo que se me cuenta para darme por enterado. Y aún así, incluso con Historias Cruzadas, he de seguir manteniendo en consideración dos elementos. Número 1: La realidad de los Estados Unidos en esa década, fue bastante peor de lo que se deja ver en esta cinta. Número 2: Por muy acertada que sea la descripción general que se brinda, Historias Cruzadas no se basa en los diarios de una empleada negra o en un artículo periodístico del momento, sino en una novela. Lo cual implica que su autora, Kathryn Stockett, tras recopilar cierta cantidad de información sobre el período, decidió, evidentemente, concederle un toque personal y crear una historia de vidas cruzadas y personajes ficticios, pero, eso sí, basados en una realidad muy cruda.

Tate Taylor aquí nos permite deleitarnos con espléndidas actuaciones, sobre todo como son los casos de Viola Davis como Aibileen Clark, y de Octavia Spencer como Minny Jackson. Ambas representan el peso de ser una empleada en un momento en el que ser negro era lo mismo que decir que habías venido al mundo para ser un obediente instrumento de limpieza y decir: "Sí, señor" o "Sí, señora" a tus patrones.

La joven Emma Stone cumple, por su parte, el papel determinante. Ella es la encargada de dar a conocer, abiertamente, una verdad acerca de la cuál,la mayoría preferían sólo darse, colateralmente por enterados, sin decir palabra. Sin embargo, cuando Aibileen le pregunta qué pasaría si algo de lo que va a contarle no le gustara a ella (lo que es lo mismo que decir: ¿qué pasa si lo que digo de los tuyos te ofende?), la propia Skeeter es lo suficientemente lúcida como para contestarle que lo ella piense al respecto no tiene importancia.

Es así que Historias Cruzadas se preocupa por mostrarnos cómo varias empleadas deben soportar las insolencias de sus patrones. Y es que se trata, los blancos, de individuos educados bajo la certeza de que eran miembros de una raza superior. En cambio, los negros eran inferiores, al punto de pensarse que tenían enfermedades distintas y peores, y que sería toda una atrocidad que una empleada usase el mismo baño que sus patrones. Por eso, en una escena Minny siente necesidad de ir al baño, en un día tormentoso, para lo cuál debería cruzar el patio de la casa de la Sra. Hilly Holbrook, quien es una abominación de mujer, mucho más racista y despiadada que muchos. Cuando Missus Walters (Sissy Spacek), madre de Hilly, le ofrece usar el suyo, su hija se muestra completamente en desacuerdo, pero Minny decide aceptar a escondidas el ofrecimiento. Sin embargo, Hilly va a espiarla y la llama a través de la puerta, para asegurarse de que Minny no esté haciendo uso del baño de la casa, a lo que Minny, cansada de soportarla, responde, tirando de la cisterna y poniéndole fin a sus días como empleada doméstica. Empero, la venganza será terrible y será dada a conocer cuando publiquen el trabajo de Skeeter.

Algo que vi positivo fue que esta película abarcara distintos puntos de vista y que no se redujera a "blancos que odian negros y negros que odian blancos". Es cierto que los personajes, por ejemplo, de Hilly Holbrooks y de su marido, fueron construidos bajo el estereotipo del racista extremo, que carece de la facultad del razonamiento, superada enteramente, por el odio sin fundamento. No obstante, tenemos a Elizabeth Leefolt (Ahna O'Reilly), una muchacha, también, criada bajo esa completa separación entre blancos y negros, salvo que en ningún momento percibimos que sienta ese odio sádico que siente Hilly.

Podemos incluir, además, a Charlotte Phelan (Allison Janney), de quien poco sabemos a lo largo de la película, salvo que se está recuperando de un cáncer y que hace, ya años, que oculta a su hija un secreto que podría volverla su enemiga. Luego, casi sobre el final mismo, nos enteramos de que ella no era en realidad una mujer malvada, sino una víctima de las circunstancias y de los conflictos de intereses.

Dentro de todo, y dejando de lado los elementos que dotan a la película de calidad, creo aún así que su flaqueza recae, más que nada, en la manera, un tanto light, en que a veces se nos cuenta la historia. Quizás hubiera quedado mejor una mayor agresividad en el conflicto entre blancos y negros.

Mi puntaje: 8/10

To access the english version click here

"¿Habemus Papam? O... ¿No habemus papam?"

Título: Habemus Papam (Tenemos Papa)
Año: 2011
Género: Drama
Director: Nanni Moretti
Guión: Nanni Moretti, Francesco Piccolo, Federica Pontremoli
Duración: 102min
Reparto: Michel Piccoli, Jerzy Stuhr, Renato Scarpa, Franco Graziosi, Camillo Milli, Roberto Nobile, Ulrich von Dobschutz, Gianluca Gobbi, Nanni Moretti.
Produc.: Sacher Film, Fandango, Le Pacte, France 3 Cinéma, Rai Cinema, Canal+, Coficup, Backup Films, Eurimages
Presup.: $8 millones aprox.

Tenemos Papa cuenta cómo, tras la muerte de un Papa, obispos, arzobispos y cardenales de todo el mundo, deben reunirse para, mediante una votación secreta, elegir al sucesor. Es así que, tras mucho nerviosismo e incertidumbre, el nombre del elegido, Melville, es dado a conocer entre los votantes. Sin embargo, cuando llega el momento de que el nuevo Papa salude a sus fieles, este tiene un ataque de nervios y se ve imposibilitado de aparecerse ante la muchedumbre.

Esta es de esas películas con las que me ha dado gran gusto encontrarme, ya que nunca antes había visto que alguien abordara semejante concepto y de, tan elegante y picaresca, manera.

Para todo aquel que haya visto la producción británica El Discurso del Rey, no pretendo decirles que no vean esta película, pero sí les comento que ambas contienen alguno que otro elemento en común. En la cinta de Tom Hooper, el rey inglés se ve imposibilitado de dar un discurso debido a su insoportable tartamudeo. En la cinta de Nanni Moretti, el nuevo Papa se ve imposibilitado de saludar a sus seguidores, a causa de su nerviosismo e inseguridad. El pobre no sabe si tiene lo que se necesita, para ser el representante del todo poderoso entre los mortales.

Asimismo, esta película comparte con la otra, el hecho de que sus protagonistas principales tengan que transitar por un camino de auto descubrimiento, para comprenderse a sí mismos y saber de qué están hechos, antes de animarse a hablar ante un público muy amplio.

Dicho esto, debe quedar claro que, de todas maneras, las diferencias entre estos dos filmes europeos resaltan a la vista, y en tanto que ambos son dramas, Habemus Papam contiene una elevada dosis de comicidad. Este, aspecto que nos lleva, inmediatamente, a pensar en uno de sus personajes (el psicoanalista), co-guionista de la película y director de la misma, el Sr. Nanni Moretti, ya conocido en su país por poseer ciertos atributos de comediante. Podemos mencionar algunos casos concretos como, por ejemplo, la escena inicial de la elección, en donde uno de los votantes intenta bichar el dictamen de su compañero de asiento. Luego, se destaca la escena del campeonato de voleibol entre países, que el propio psicoanalista organiza para el divertimento de los expectantes, miembros del Vaticano. Y en otra, uno de los momentos, diría yo, mas notables de la película, que es cuando el falso Papa pone a correr "Cambia, todo cambia" de Mercedes Sosa, desde la habitación del máximo pontífice.

Igualmente, es importante no equivocarse a la hora de señalar de qué tipo de película estamos hablando. Nos encontramos ante un Papa que, apenas ve la oportunidad, se desaparece detrás de un ómnibus y se pierde de vista entre la multitud, para que el sujeto que tiene a su cargo no pueda seguirlo. Porque Melville está en estos momentos, confundido, y lo último que necesita es que sus compañeros de la iglesia lo presionen y le digan cómo debe obrar. Es por eso que a Melville se le ocurre que lo mejor debe ser salirse de ese mundo de hombres en sotana y darle espacio a la reflexión, pero desde la posición de ser uno más, entre los muchos miles de ciudadanos, comunes y corrientes.

Algo que creo positivo de Habemus Papam es la elección de su director, por contar su relato desde un punto de vista, cien por ciento humano, sin meterse demasiado, en aspectos religiosos, con la salvedad de algunos chistes. Lo que sucede es que esta película no tiene por objetivo decirnos en qué debemos creer, sino mostrarnos las cosas desde la perspectiva de personas comunes, con cuyos problemas podríamos, perfectamente, identificarnos.

Mi puntaje: 7/10

To access the english version click here

"La locura llevada al extremo"

Título: The Human Centipede (First Secuence) "El Cienpiés Humano: Primera Secuencia"
Año: 2009
Género: Drama, Terror, Thriller
Director y guión: Tom Six
Duración: 92min
Reparto: Dieter Laser, Ashey C. Williams, Ashlynn Yennie, Akihiro Kitamura.
Produc.: Six Entertainmet
Presup.: €1,500,5000 aprox.

El Cienpiés Humano trata de dos chicas americanas, Linsday (Ashley C. Williams) y Jenny (Ashlynn Yennie), que se encuentran paseando por Europa y una noche tienen una avería en su auto, en medio de un bosque. Las chicas salen a pedir ayuda y dan con una casa aislada, cuyo propietario es un psicótico cirujano alemán retirado, el Dr. Heiter (Dieter Laser), que tiene en mente llevar a cabo la mas insólita y enfermiza de las operaciones.

Antes que nada, es importante aclarar una cuestión elemental, y es que toda película, sin importar su temática, u otros posibles aspectos controversiales, es completamente puntuable. Lo digo porque, chequeando el famoso sitio IMDB, me encontré con que un crítico llamado Roger Ebert había hecho el siguiente comentario: "El sistema de puntajes es inadecuado para esta película (...) Es lo que es y ocupa un mundo en el que las estrellas no brillan". Este hombre se negó a asignarle un puntaje dentro de su crítica, lo que no es lo mismo que ponerle un cero, que implicaría considerarla una de las peores películas jamás hechas. Además agregó, que tampoco importa, realmente, si el film es percibido como bueno o malo.

Personalmente, respecto su punto de vista, aunque discrepo con el mismo.

Entonces, yo pretendo hacer dos cosas. Por un lado siento que, por muy bizarra y grotesca, que esta película parezca, tiene derecho a una defensa. Por el otro, me interesa analizar ese concepto, anteriormente mencionado, en el que ponía "el film es lo que es".
¿De qué trata El Cienpiés Humano? Empecemos por ahí. Trata de que un ex-médico, o si se quiere (y más entendible, a la hora de definir a ese personaje), de un "científico loco" que secuestra a tres víctimas, las seda hasta dormirlas, y luego lleva a cabo, la más atroz de las operaciones, uniéndolas, tal cuál ese insecto largo, de varias patas, al que llamamos cienpiés. Y sí. Yo se que la idea suena, extremadamente aterradora e inhumana. Pero... ¿Tiene realmente que haber un pero? me dirán muchos. Sí. En efecto.

Es una película de terror, con un alto grado de morbo y extremadamente desquiciada. Sin embargo, no por eso deja de ser una película, ni lo que se nos muestra deja de ser ficción, producto, no de una mente enferma, como muchos piensan, sino de un tipo con mucha imaginación, o al que un día, sencillamente, se le ocurrió llevar a cabo una idea de lo más desagradable. Siempre cabe la posibilidad de que alguien loco de remate, tenga ideas de este tipo. Si bien, también existe la chance de que a un ser humano perfectamente cuerdo, aunque con ideas extravagantes, se le venga a la cabeza el querer hacer una cinta como ha nadie se le había ocurrido antes. Yo mismo, tras verla, no he dudado de mi cordura, ni por un segundo, y he seguido con mi vida, de la misma manera que antes, sin sentimiento de culpa alguno, ni ninguna necesidad de que me traten en el  Hospital Vilardebó.
Si has visto películas como las de la saga El Juego del Miedo, conociste Jeepers Creepers o cualquier películas de zombies de Geroge Romero, el film de Tom Six no debería atormentarte, ni asquearte demasiado, ni nada parecido, porque incluso, hasta me atrevería a decir, que es más lo que se ha dejado a la propia imaginación del público (tanto a través de su título, como por lo que se dijo, apenas estrenada), que lo que efectivamente vemos en pantalla. Porque en realidad sólo tenemos a tres intérpretes, que se pasan medio largometraje lloriqueando, caminando arrodillados, cada vez que el director dijo "acción" y fingiendo, dos de ellos, tener sus labios cosidos a los anos de otro (si acaso no entendí mal, toda la explicación del cirujano). Un muy buen trabajo de maquillaje y una correcta coordinación entre actores, permite brindarnos la eficaz ilusión de que estuvieran unidos de forma pernanente.

Otro detalle que es importante poner sobre la mesa, es que si uno no quisiera ver esta nueva propuesta de Tom Six, no debería implicarle más que: no ir a verla al cine, no alquilarla, no comprarla o descargarla de Internet.

Muchos pensarán que estoy loco, por pensar de esta manera, y por haberme puesto a analizar, desglosar y racionalizar, cada uno de los elementos que integran a este film y a su visionado, pero es que, creo, que es el modo más preciso para entender las cosas con mayor claridad, sin censurarla de una, borrarla directamente del mapa y decir que es una porquería.

Pasando ahora, muy brevemente, al análisis de su historia, la peli empieza bien, con el típico: "dos chicas perdidas en el bosque, con un auto descompuesto", luego "las dos chicas buscan ayuda", y mas tarde, "las dos chicas dan con la persona incorrecta". Toda esta, una premisa bien simple, pero efectiva, que nos permitirá conocer a un Dr. Heiter, espléndidamente interpretado por Laser, que parece verdaderamente trastornado del coco. De esta manera, cuando se nos introduce a Katsuro (Akihiro Kitamura), el japonés, ha significado agregarle el toque final, para que el director se anime a desarrollar su pequeño cuento bizarro. Tendremos, a partir de ese momento, a tres desesperadas víctimas de una mente dsequilibrada, tratando de escapar de la residencia de ese maniático.

Dentro de lo negativo, quizás el mayor problema de la película sea su ritmo, ya que los últimos 30 minutos se hacen un poco densos y aburren un poco. Por este motivo, El Cienpiés Humano termina siendo "lo que es" y no "lo que pudo ser". Una cinta que podría haber sido de nivel aceptable, pero que, finalmente, queda en el "casi" aceptable, pero no, sin descolocarnos un poco en el proceso.

Mi puntaje: 4/10

To access the english version click here

"Papá tiene una nueva inquilina"

Título: The Woman
Año: 2011
Género: Crimen, Drama, Terror
Director: Lucky Mckee
Guión: Lucky Mckee, Jack Ketchum (basado en su novela homónima)
Reparto: Sean Bridgers, Pollyana McIntosh,  Lauren Ashley Carter, Angela Bettis.
Produc.: Modernciné

Hace algunas horas, mientras pensaba en cómo abordaría esta crítica, me puse a navegar en la web y así me enteré de que esta adaptación cinematográfica es una secuela de otra adaptación de una obra del Sr. Ketchum, titulada Offspring, pero dirigida por Andrew van den Houten. Enseguida, también me percaté de que yo dispongo de dicho libro en mi biblioteca, desde hace ya un par de meses. Expongo este detalle, sólo a modo de curiosidad. A continuación, paso a mi comentario de la película.

En The Woman se nos presenta a una familia de cinco integrantes, conformada por el padre, Chris Cleek (Sean Bridgers), su esposa Bell (Angela Bettis), su hijo Brian (Zach Rand) y sus dos hijas, Peggy la mayor (Lauren Ashley Carter) y Darlin (Shyla Molhusen). A primera vista, todos parecen ser personas, relativamente normales, y el único aspecto que se nos menciona desde el principio es el hecho de que Peggy podría no estar pasando por un buen momento de su vida, sumida en un estado de crisis, ella siempre cari triste y en silencio, aunque no sepamos hasta mucho mas tarde, qué es lo que tanto le preocupa.

Empero, el punto de giro inicial llega, con la ida de Chris al bosque, en donde planea divertirse cazando con su rifle. Es allí que, de repente, estamos viendo a un cazador, practicando un deporte con normalidad, hasta que se topa con que a muy pocos metros de su ubicación, hay una extraña mujer vestida prácticamente en harapos y cuya postura y manera de comportarse resultan mas similares a las de Tarzán, que a los de cualquier otro ser humano. Ante una imagen como esta uno supondría que este buen samaritano se va a apresurar a ayudarla. En cambio, la situación que veremos será de lo más alarmante, cuando Chris haga caer a esta salvaje en una trampa para llevarla apresada hasta un sótano a sólo metros de su casa, en donde la tendrá atada de brazos y piernas, tal cuál las películas de asesinos en serie.

Más adelante en la cinta, cuando Chris enseñe a su esposa e hijos su nueva adquisición, las cosas se tornan aún más desconcertantes, no sólo porque ninguno de los presentes se va a mostrar demasiado asustado, sino porque Chris les plantea que su misión como familia, es trabajar unidos para domesticarla y lograr de ella un ser decente y presentable. Cuando ya se ha cumplido, aproximadamente una hora y media de película, hemos descubierto que Chris no es un hombre cuerdo, si no un monstruo sádico y salvaje (mucho más que su prisionera), capaz de agredir a la pobre mujer, tanto física como sexualmente. Agreguemos a esto, la escena en que Brian resuelve él, también, complacerse a expensas de ella, al mismo tiempo que la llena de tajos y, entonces, tenemos ya un buen cóctel de violencia.

En The Woman las sorpresas están a la orden del día. No porque lo que se nos revela sea algo novedoso en el género, porque no lo es, pero que sí le añade tensión e incertidumbre, logrando colocar a esta película entre las que vale la pena mirar, entre tanto producto malo.

Algo, también positivo y que aporta para que el filme no sea solamente una propuesta sangrienta, es el contexto familiar. Tenemos a una madre introvertida, temerosa de revelársele a su marido y que cuando se anima a hacerle frente, recibe un par de fuertes golpes, acabando en el piso. Una hija que, en definitiva, comprendemos que se ha iniciado en su vida sexual a destiempo, quedando embarazada, y cuya profesora Miss Raton (Carlee Baker), quien va hasta su casa a ayudarla, recibirá por su parte, un trato parecido al de la prisionera. Y un hijo demasiado chico como para procesar lo que está sucediendo y cuyo modelo de adulto es un lunático enfermo de la cabeza.
Al final, sacamos en limpio que la única que se mantiene, mas o menos, al margen de la locura, es la inocente Darlin, por ser tan pequeña y aún inmadura.

Mi puntaje: 5/10

To access the english version click here

"El arte de salir con vida"

Título: 30 Minutes or Less (30 Minutos o Menos)
Año: 2011
Género: Acción, Aventura, Comedia
Director: Ruben Fleischer
Guión: Michael Diliberti, (historia), Michael Diliberti y Matthew Sullivan.
Duración: 83min
Reparto: Jesse Eisenberg, Aziz Ansari, Danny McBride, Nick Swardson.
Produc.: Columbia Pictures, Media Rights Capital, Red Hour Films
Presup.: $28 millones aprox.

30 Minutos o Menos cuenta cómo Dwayne (Danny McBride), un hombre grosero y bueno para nada, que vive con El Mayor, su padre millonario (Fred Ward), decide, una noche, y gracias a la insinuación de una stripper, contratar a un asesino a sueldo para matar a su progenitor y quedarse con su fortuna. El único problema es que Dwayne carece del dinero como para costear uno, por lo cuál va necesitar a alguien que robe por él un banco y a quien incriminar. Es así que llama a una pizzería y luego secuestra a Nick, el delivery (Jesse Eisenberg), a quien condena a seguir sus órdenes, bajo la amenaza de hacerlo volar con un explosivo que ha atado a su pecho.

Ruben Fleischer vuelve a invitarnos a las salas de cine, tras su anterior trabajo Bienvenidos a Zombieland en el 2009, que se desarrollaba en el entorno de los muertos vivientes. Esta vez, el joven director se pasa de los no muertos a un crimen bancario, con todo el antes y el después del robo, pero sin desligarse del género cómico. La película presenta una persecución en auro y algo de romance, y si bien es muy sencilla y bastante tonta, es un buen entretenimiento para ver con amigos.

El mayor problema aquí para Flesicher recae en el guión, ya que el mismo carece de ese sentido del humor inteligente y ocurrente, capaz de hacerlo a uno reír hasta las lágrimas. Debemos recordar que, últimamente lo que los norteamericanos consideran gracioso gira en torno a lo físico, con la violencia; a lo tonto, con algunos actores demostrando un elevado grado de idiotez; a lo grosero, con los constantes comentarios ofensivos; y a lo grosero, también, con el exagerado uso del término "fuck" (coger") y sus derivados.
En uno de los intentos más tempranos de 30 Minutos o Menos por hacernos reír, Nick y Chet (Aziz Ansari) conversan sentados. mientras miran la tele en casa de Chet, cuando un comentario lleva a otro y terminan hablando, cuando   no, de la inclinación sexual de un chico. Y la cosa se pone aún más candente, cuando sale a colación un tema delicado, como es la vida sexual de la hermana de Chet. Rápidamente, el muchacho pierde el temperamento y se arroja sobre Nick, cayéndose ambos al piso, sillón incluido.

Más adelante vemos a Dwayne y a Travis, mirando Viernes 13: Parte 3 con lentes 3D, en una pantalla gigante. De pronto, Travis salta del susto, cuando Jason sacude su hacha, y al instante siguiente Dwayne bromea, demostrando que él no le teme a Jason y se acerca más hacia la pantalla, para simular estarse propasando con al asesino en serie. A todo esto aparece El Mayor, para detenerlos y que dejen de avergonzarlo.

Son este tipo de situaciones, supuestamente chistosas, las que plagan al nuevo cine americano y, que si bien, puede que de a ratos, quizás sí, nos hagan reír, son, en definitiva, sinónimo de decadencia, y no, del crecimiento humano. Pero afortunadamente, en esta comedia no exceden en abundancia.

La película cuenta, también, con algunas escenas de disparos, una persecución y algo de romance, y si bien es muy sencilla y bastante tonta, es un entretenimiento muy elemental, para verlo con amigos.

Mi puntaje: 5/10

To access the english version click here

"Cómo ver dos películas en una"

Título: Territories (Territorios)
Año: 2010
Género: Historia, Terror
Director: Olivier Abbou
Guión: Olivier Abbou, Thibault Lang Willar
Duración: 91min
Reparto: Roc LaFortune, Sean Devine, Nicole Leroux, Cristina Rosato, Michael Mando, Alex Weiner, Tim Rozon, Stephen Shellen.
Produc.: Capture The Flag Films, Les Films Esplanade, Les Films du Territoire, Noodles Production
Presup.: $CAD 3 millones aprox.

Territorios trata acerca de un grupo de amigo, quienes, luego de haber asistido a un casamiento en Canadá, están regresando a Estados Unidos, cruzando la frontera, cuando son detenidos por un peculiar policía. Este individuo, junto a su compañero de ronda, en principio sólo desean ver sus pasaportes. Salvo que las cosas acaban tomando otro rumbo.

Con el desarrollo de esta película Olivier Abbou logra hacer dos cosas, muy contradictorias, una de la otra. Por un lado nos muestra su tarjeta de presentación, dirigiendo, muy prolijamente, toda la primera parte, en donde nos encontramos ante un filme correctamente actuado, guionado y con muchísima tensión, algo que da gusto ver. 

Luego, para el tramo final, lamentablemente contradice todo ese notable desempeño, mostrándonos, en cambio, cómo destrozar una película hasta que se desangre. Entoces, esto nos conduce hacia una gran interrogante: ¿Cómo es posible hacer una película, en donde una parte sea funcional y atrapante, y la otra, una pérdida total de cualquier lógica? He aquí la respuesta.

Con Jalil (Michael Mando) al volante, nuestro grupo de fiesteros circula por la ruta a altas horas de la madrugada y a punto de cruzar la frontera, cuando los faros de un vehículo de patrulla les revela la presencia de un individuo uniformado, con una linterna. Seguidamente, Jalil detiene su auto, como corresponde, para pasar por el chequeo rutinario. Es así como un sujeto calvo, de baja estatura y barba negra recortada, se acerca a su ventanilla y le pide el pasaporte. Jalil le explica que él no lo lleva consigo y que lo tiene en la valija, y esto, ya al policía no le gusta. Algo contrariado, este permite a Jalil descender del auto, pero, curioso detalle, no sin antes insistirle en que lo haga con cuidado y con las manos en alto. Jalil cumple con el pedido, sin embargo, su pasaporte no ha sido más que una excusa para que, poco después, él sus amigos sean acusados, indebidamente, de no respetar a la autoridad, posesión de narcóticos, y por si esto fuera poco, de presentar una amenaza para la seguridad del país, según el juicio del policía. Todas estas incriminantes funcionarán como detonantes para que este trastornado servidor de la ley disfrute practicando con ellos todo tipo de atrocidades.

La tensión en Territorios ha aumentado en cuestión de instantes y se mantendrá bastante bien durante cerca de cuarenta y tantos minutos, momento en que los muchachos habrán pasado por enjaulamiento e interrogatorio. No obstante, el señor Olivier Abbou tuvo la nada justificada idea de cambiar, completamente, de punto de vista, del sufrimiento de las víctimas, al tranquilo detective (Stephen Shellen) encargado del asunto. Con él, la película se torna lenta, aburrida y se aleja, innentendiblemente, de los personajes que realmente importan, como si el director hubiera optado por cambiar de argumento, pero dentro del mismo metraje, y además homenajeando, en cierta manera, al clásico de Hitchcock, Psicosis, por incluir la muerte del detective, cuando se hunde con su auto en el río. Abbou también, inserta un par de planos en los que vemos al detective soñando con una niñita mientras descansa en un motel, algo que tampoco aporta, absolutamente nada a la película, que ha caído casi que en un vacío narrativo.

Mi puntaje: 3/10

To access the english version click here